Fotograf: chispita_666@flickr
Man drog slutsatser av det. Bland annat tyckte man sig se ett mönster där de drabbade åt mer snabba kolhydrater än de som inte åt så mycket av den varan. Det var allt som behövdes för att nyhetsbyråer skulle kabla ut det till världens media. Alltså kunde man läsa det bland annat i DN. Där står det som dagens sanning, kvinnor blir sjukare än män om de äter snabba kolhydrater. Ingenstans står det att ett beteende bland folk som häver i sig snabba kolhydrater ofta är passivitet kombinerat med stress. Två egenskaper som även det sätter sig på ”kontot” med hjärt och kärlrelaterade sjukdomar.
Enligt artikeln i DN är man inne och söker sanningar i vårt hormonsystem och de olikheter som finns mellan män och kvinnor. Kunde man inte nöja sig med att det är skillnader mellan oss? Kunde man inte få med att man bör, och ska, röra sig under dagarna. Få med instabilitet och rotationer flera gånger under en och samma dag. Kunde man inte klämt in att sund och allsidig kost som bygger på den som är så nära sitt ursprung som möjligt är bäst. Var det för enkelt? Behövs det verkligen läggas så mycket pengar på forskning som visar det vi redan förstår, ju längre från vårt ursprung vi går, desto större risk för krämpor.
Make life easy, ugh!
| Analys Av |
| Av Karin Magnusson, 01 jun '10 08:54 kommentarer |
| Av Henrik Ryman, 06 maj '10 10:49 kommentarer |
| Av Henrik Ryman, 03 maj '10 13:06 kommentarer |
Författare:
José Nunez
Analys, Publicerad: 22 apr '10 12:47
Ingen faktatext angiven föreslå
Artikeln är inte placerad. föreslå
Länk till artikeln: